注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

家庭教育学院

微信公众号:家庭教育学院(jtjyxy)

 
 
 

日志

 
 
关于我

经济师,大学英语教师,主体性家庭教育理论创立者,PIQS英语学习困难诊断技术创立者。从事教育风险与教育咨询理论研究的人士。曾在高校任教, 后任职大型跨国公司,三年海外工作经历,现再次回高校任职自诩具备高校和职场双重经历,宽广视角审视教育。 学习经历:英语专业本科、教育经济与管理硕士,国家一级学术刊物发表教育及教育管理方面的论文和译文,参编一部教育政策方面的著作《教育政策学 》。兴趣领域:中英互译、国际工程项目管理、教育发展趋势、教育风险、教育咨询理论与实践、英语教学、微观教学模式、家庭教育投资与规划。

网易考拉推荐

【原创】应试教育之辩与课改、教改及考改之难  

2011-08-11 18:17:47|  分类: 教育改革研究 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
 

 

应试教育之辩与课改、教改及考改之难

我们讨论问题的时候,对话题的概念往往不假思索,拿过来就用,“应试教育”就是一例。其实,只要存在考试,就会有应试,有什么样的考试,就会有针对什么的应试。我们首先来明确一下应试的基本含义。所谓应试,就是准备考试之意而已。不知道为什么这么多年来国人探讨的这么如火如荼而不得其解。有人煞有介事地将“应试”和“教育”加起来说,应试没错,但整个教育过程都为了应试或者说把应试扩展、渗透到教学的每个环节就不可取。其实,这是一种误解。应试教育不该被一棒子打死,需要辩证分析。要看应的是什么试,怎么应试。应试教育有两种,第一种是应纯粹知识的试或者说主要以考察知识掌握程度为考核目的的考试,并把这一指针贯穿到教学和教育管理的各个环节。第二种是应思维过程和分析能力和创新能力之试,并把这一指针贯穿到教学和教育管理的各个环节。这第一种应试就该打,而且应该打死。我想我们当前批判的应该是这个意义上的应试,而不是我后面谈到的第二个意义上的应试。而我们国人目前应的绝大部分都是上面说到的第一类考试,中考、高考、研究生考等等,考考如是。第二种应试,那就是美国人或者说我们羡慕的教育体制下那些发达国家的应试。他们应的是能力之试,思维之试,是主要以考核思维过程和创新能力为考核目的的考试。后者是我们所要的应试,是我们改革的方向,是我们考试改革的方向,也是我们教学改革的方向,更是我们振臂呐喊了多年而成效甚微的课程改革的方向。

那问题就来了,既然我们痛恨第一种应试教育,而崇尚第二种应试,那么这么多年的课程改革和考试制度改革为什么不见成效呢?这里面既有教学过程改革的困难,也有考试技术上的困难,还有社会条件准备方面的困难。下面我们一一分析。

首先,课改、教改和考改是一个完整的体系,是三位一体的,三者理念和方向必须高度一致才能取得教育改革的良好预期效果。我们目前的问题是,课改(我是在教材改革的意义上使用课改这一概念的)已经先行,我们制定了课程标准、重新编制了教材等等,而我们的教改(教学改革)和考改(考试改革)没有跟上。所以,导致我们的课改(教材改革)形同虚设,课堂上使用的是新教材,但教学过程和考试内容、考试方式同以前毫无二致。这就是我们目前在教育改革上所处的阶段,也就是教学过程改革的攻坚阶段。目前,一些非重点学校和私立学校已经在探索教学过程的改革问题。

其次,教学过程改革相对较难。难处有四。第一,教师领悟课改精神难,深入到中小学教学一线就会体会更深。一线教师习惯了此前那种纯粹以知识为讲授内容的教学方式,很难在短期内彻底在本质上理解课改的全部精神和指导思想。在新课改背景下,课堂教学到底本着怎么样的目的去实施,他们很难具备清晰的概念。一是我们的培训讲解力度不够,二是一线教师本身的因素。因为新课改较之以前是个颠覆性的改革,如果领会不到精神实质,很难在实践中贯彻到底,很难保证不走样。第二,教师改变教学方式难。首先,教师主观上钻研意愿不足,客观上探索能力有限。第三,家长接受起来也需要一定的过程和解释。第四,考试制度改革的制约。考试历来是教学的刚性指挥棒,所以,考试改革的进展程度、成熟程度决定了教学过程改革的效果和速度。

再次,考试改革难度最大。有两方面的原因,一方面是考试命题技术和赋分方面的困难。这么多年来我们的命题技术进步程度如何,笔者不敢妄下断言。但本着新课改的精神,考试改革需要本着考核思维能力、分析能力、创新能力的方向来命题和赋分。命出什么样的题目才能考核学生的上述能力呢?而创新就意味着不确定性,就意味着答案不唯一。我想我们的考试技术(包括命题技术和赋分技术)需要颠覆性的变革才能适应这样的趋势并满足这样的要求。近些年来,高考命题有向这方面变化的倾向,但步伐太小,步子太慢。从2000年开始,10年过去了,改观不大。当然,这需要精心而深入的研究。但有一点是可以肯定的,无论每年考几次(因为有人此前提出过避免一考定终身,每年要多几次考试),只要是侧重知识性考试,那课改永远推行不下去。同时,考核方式的问题也是个大问题,如何考试呢?书面考试,还是操作考试,笔试还是口试,每年一次升学考试还是多次考试,还是各种方式兼而有之。这不仅需要探索,还需要考虑考试操作的成本,包括时间成本、人力成本和物力成本。另一方面是社会条件的完备程度,这主要涉及到考核方式的问题。操作性考试、口头性考试这里面就有赋分的客观性和公正性问题。我们多年来被社会广为诟病的艺术类考试、个别大学的自主招生的实施内幕等等都深深暴露了这个问题。因此更为客观的做法似乎还是用书面考试的形式,但考察的内容和方式要发生实质性变化,这样似乎更为公平和公正一些,而口试和操作性考试应该仅仅作为参考、辅助或分值比例较小比较合适。

综上所述,课改、教改和考改,核心在教改,关键在考改。考试改革不成功、不彻底,前两个都没用,不会有实质性的改观。也就是说当下在推进课堂教学改革的同时,必须下大力气研究考试改革,否则,教学过程改革还会回到纯粹知识教学和题海的老路上去。反过来,如果考试改革成功了,而教学改革适应不了的话,那考试改革的意义也不大。课改(教材改革、课程编制等)很简单,主要是文字功夫,加上新的指导理念就可以了。但教改和考改是的确需要真功夫的。因此,不要一味盲目地批评高考和中考,要弄清里面的缘由再发感慨。

  评论这张
 
阅读(105)| 评论(3)
推荐

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017